- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 5175/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
5175-04
8.6.2004 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ערף אבו רקייק 2. מוחלס אבו רקייק עו"ד אלון ג'וליאן |
: מדינת ישראל עו"ד מאיה חדד |
| החלטה | |
העוררים, שני אחים, הובאו לדין בפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, ובכתב האישום שהוגש נגדם נטען, כי שניהם חברו יחד ורצחו בצוותא את אחותם בירי מטווח קצר. העוררים כפרו בעובדות המפלילות אשר יוחסו להם, אולם בית המשפט המחוזי, בפניו עתרה המשיבה למעצר העוררים עד תום ההליכים, מצא כי המשיבה העמידה תשתית ראייתית איתנה שיש בה כדי לבסס את ההרשעה. על השקפה זו חולק בא-כוחם של העוררים, עו"ד ג'וליאן, אשר סבור כי בראיות המשיבה נתגלו סתירות, וגם את הראיות האחרות עליהן סמך בית המשפט את החלטתו הוא פרש בדרך שגויה.
ראיות המשיבה הן בעיקרן עדויות של שלוש נשים, קרובות משפחה של העוררים, אשר היו בזירה וזיהו את האחרונים כמי שירו במנוחה וגרמו למותה. השופט המלומד של בית המשפט המחוזי היה ער לטענה בדבר קיומן של סתירות לכאורה בדבריהן של עדות אלו, אולם מסקנתו היתה כי באותן סתירות "אין כדי לכרסם (ומכל מקום, לא כרסום של ממש) בגרסתן, ביחס לעניין המרכזי שבעדותן, היינו, זיהוים של [העוררים] כמי שהיו מעורבים בירי במנוחה" (בלשון בית המשפט המחוזי בעמוד 8 להחלטתו).
השקפתו של בית המשפט קמא על טיבן של הראיות מחד, ומשקלן של הסתירות מאידך, מקובלת עלי במלואה, ומדעתי זו לא שיניתי גם לאחר שעיינתי בטבלה בה ריכז עו"ד ג'וליאן את אותן סתירות. לדידי אין ספק, כי לפחות בשלב זה של ההליכים מותר לקבוע, כי עדות התביעה יכלו להבחין בנקל בזהותם של היורים לעבר המנוחה, ועל רקע זה אף נעשה ניסיון להדיח שתיים מהעדות לשנות את גרסתן המפלילה. מפיה של באת-כוח המשיבה למדתי, כי טענה זו בדבר הדחתן של העדות אינה קלוטה מהאוויר, הואיל ואחד המעורבים בפרשה הובא בפני בית משפט והודה בכך.
העולה מהאמור הוא, שבית המשפט המחוזי היה רשאי להניח כי בידי המשיבה מצויות ראיות לכאורה להוכחת הנטען על ידה בכתב האישום, ובנסיבות אלו ולאור חומרתה המופלגת של העבירה, ההחלטה לעצור את העוררים עד תום ההליכים היתה במקומה, ולא הוכחה עילה כלשהי להתערבותי.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י"ט בסיון תשס"ד (8.6.2004).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
